L’Invraisemblable comme vérité du particulier : le double enjeu de l’écriture mémorialiste
Bibliographic record
Abstract
Tout en s’appuyant sur l’analyse d’un choix de passages représentatifs de Commynes, Monluc, Sully, Retz, Saint-Simon et Ligne, aussi bien que sur un certain nombre de contributions récentes dans le débat scientifique entre les spécialistes de Mémoires (Hersant, Jeannelle) mais aussi de la mimésis (Tortonese), cet article esquisse un raccourci historique et une mise à point théorique du rapport entre le dévoilement de la vérité comme stratégie discursive et la tradition d’écriture mémorialiste telle qu’elle se dégage parmi les « écritures de la mémoire personnelle » et plus en général les « écritures de soi » pendant l’Ancien Régime. La permanence d’une topique et d’une stylistique de la « stupeur » se dégage ainsi à partir de son lien pragmatique et épistémologique avec l’exigence du « dire vrai » qui résonne à travers les textes et les voix qui ont forgé la « convention traditionnelle » (Schaeffer) des Mémoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".