MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3100171808 · doi:10.7202/1072771ar

Penser le sensible avec la danse contemporaine

2020· article· fr· W3100171808 on OpenAlexvenueno aff
François Laplantine

Bibliographic record

VenueAnthropologie et Sociétés · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La danse contemporaine, née avec Merce Cunningham d’une rupture avec le ballet classique, permet de rendre visible ce que nous ne percevons habituellement pas dans la vie quotidienne : l’enchaînement et l’enchevêtrement de micromouvements et de minuscules interactions. Mais elle réalise aussi des possibilités du corps en mouvement que nous n’avions pas imaginées. Sensible à l’état du monde, elle montre souvent le chaos mais préfigure également, à travers les relations entre les danseurs, de nouvelles formes de lien social. S’imprégner de l’acte de danser permet de réintégrer dans la connaissance une dimension du sensible largement méconnue de l’anthropologie occidentale : le souffle ou la respiration. Les chorégraphies contemporaines, à l’instar des traditions artistiques asiatiques, ne consistent pas tant à exprimer des formes qu’à capter des forces. Elles sont animées par une énergie d’incorporation et d’extériorisation qui entretient des liens privilégiés avec notre environnement et chacun des éléments. Mais cette énergie n’est rien sans une relation singulière entre des danseurs et des spectateurs. C’est le phénomène social créé par la rencontre de la scène et de la salle qui importe le plus et conduit à cette interrogation : comment l’acte de se mouvoir peut-il provoquer de l’émouvoir et créer de la pensée ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.057
Threshold uncertainty score0.113

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.014
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.343
GPT teacher head0.524
Teacher spread0.181 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnthropologie et SociétésSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207