Les Femmes anishinaabeg (Canada), la santé et l’eau : des savoirs traditionnels aux mobilisations contemporaines
Bibliographic record
Abstract
L’accès à une eau potable de qualité est un droit fondamental. Malgré la richesse du Canada en eau douce, plusieurs des communautés autochtones, dont les Anishinaabeg, font régulièrement face à une iniquité d’accès à une eau potable de qualité, une situation qui a des conséquences sanitaires, spirituelles et culturelles. Ces injustices découlent directement de la colonisation et des rapports inégaux entre le gouvernement canadien et les Premières Nations, ayant fortement contribué à restreindre le rôle traditionnel des femmes anishinaabeg dans le protectorat de l’eau, malgré leur lien spirituel et identitaire avec l’eau. Ces femmes font néanmoins preuve de résilience se traduisant par plusieurs initiatives de sensibilisation, de mobilisation et de revendication pour la protection de l’eau. Dans cet article, nous cherchons à montrer qu’une problématique écologique et sanitaire telle que la disponibilité d’une eau potable de qualité pour les peuples autochtones au Canada s’inscrit dans des rapports de force, passés et présents, avec l’État fédéral et les provinces. Notre article vise plus spécifiquement à : 1) montrer l’importance du manque de disponibilité d’eau potable pour les nations autochtones ; 2) décrire le rôle traditionnel des femmes anishinaabeg comme protectrices de l’eau ; 3) situer la problématique de l’eau dans son contexte colonial ; et 4) explorer les différentes mobilisations menées par des femmes autochtones, en réponse à ce problème historique et politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".