Riflessioni a distanza sulla pronuncia della Corte Costituzionale Federale in relazione al Trattato CETA
Bibliographic record
Abstract
Dopo circa cinque anni di round negoziali terminati nel settembre 2014, il 21 settembre 2017 l’accordo economico e commerciale globale tra l’UE e il Canada (CETA) è entrato in vigore in via provvisoria. Il CETA rappresenta un trattato particolarmente rilevante per la politica commerciale comune. La procedura di conclusione dell’accordo, e in modo particolare la sua natura di accordo misto, nonché la sua applicazione provvisoria sono state oggetto di un profondo dibattito in seno agli organi politici e giurisdizionali nazionali. In particolare, è da ricordare che, il 10 ottobre 2016, il parlamento autonomo della Vallonia aveva votato contro il CETA, ponendo il veto alla firma dell’accordo da parte del Belgio e chiedendo al governo vallone di non accordare pieni poteri al governo federale per firmare il trattato. In tale contesto di inserisce la pronuncia della Corte Costituzionale tedesca (BVerfG), avvenuta il 13 ottobre 2016. Contrariamente a quanto atteso da molti, la Corte Costituzionale tedesca ha bocciato i ricorsi di coloro che volevano ottenere un’ingiunzione preliminare nei confronti del governo tedesco affinché il suo rappresentante presso il Consiglio non desse l’assenso alla deliberazione relativa al CETA. La decisione della Corte ha comunque inciso sulla posizione assunta dal governo tedesco in sede di Consiglio, subordinando il suo via libera a taluni caveat, e condizionato in parte anche gli sviluppi successivi in materia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".