KAJIAN KELAYAKAN PEMBANGUNAN PARKIR VERTIKAL KOTA MALANG
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Kajian Kelayakan Pembangunan Parkir Vertikal Kota Malang merupakan kajian yangditujukan untuk mengetahui tingkat kelayakan lokasi pembangunan bangunan parkir vertikal di Kota Malang. Analisa yang digunakan adalah analisa kebijakan, analisa kinerja parkir, analisa proyeksi kebutuhan parkir dan analisa kelayakan. Suevey Kinerja parkir dilaksanakan di empat titik lokasi. Jalan Gajahmada (ruas jalan Pemerintah Kota Malang), Jalan Gajahmada (depan Pemerintah Kota Malang), Jalan Tumapel, dan Jalan Mojopahit. Survey dilaksanakan weekday, weekend sabtu dan weekend minggu. Dieroleh indeks parkir tertinggi di Jalan Tumapel pada saat weekend minggu siang sebesar 0.30, sedagkan indeks parkir terendah terjadi di Jalan Gajahmada (depan Pemerintah Kota Malang) sebesar 0. Berdasarkan royeksi kebutuhan ruang parkir disimpulkan bahwa pada tahun 2024 jumlah total ruang parkir serta luas yang dibutuhkan 1.553 SRP dengan luas 17.860 m2. Analisis kelayakan bangunan parkir vertikal ditinjau dari empat aspek, yaitu aspek teknis, aspek lingkungan dan kesehatan, aspek ekonomi, serta aspek sosial..berdasarkan seluruh aspek anlisa kelayakan bahwa nilai lokasi eks DLH adalah 51 dan untuk lokasi Balaikota juga 51. Sehingga keduanya dikatakan layak untuk dibangun parkir vertikal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it