Évaluation des valeurs d’usage indirect des récifs coralliens et écosystèmes associés de Mayotte
Bibliographic record
Abstract
Les récifs coralliens de Mayotte (342 km2), ainsi que ses mangroves (8,46 km2) et ses herbiers (7,60 km2) procurent des services écosystémiques dont les plus importants sont la protection côtière, la séquestration de carbone, le traitement des eaux et la production de biomasse halieutique. La quantité et la qualité de ces services diminuent de manière régulière depuis plusieurs années et elles devraient continuer de la sorte si aucune mesure n’est prise pour contenir les pressions anthropiques. La couverture corallienne des récifs frangeants a ainsi diminué de 60 % en 15 ans et celle du récif barrière de 15 % en 8 ans, alors que les fronts pionniers de Sonneratia des mangroves ont régressé de 13 % en 6 ans. La qualité écologique des masses d’eaux suggère quant à elle un état dégradé des herbiers. La valeur monétaire annuelle de l’ensemble de ces services est actuellement estimée à 151 millions d’euros. Si les écosystèmes étaient en parfait état écologique, elle s’élèverait alors à 188 millions d’euros. Cet article montre ainsi que la préservation des écosystèmes côtiers est primordiale d’un point de vue économique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".