MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3106547045 · doi:10.51656/psycause.v10i2.40767

La relation entre le perfectionnisme et les symptômes somatiques chez les femmes atteintes d'un cancer du sein

2020· article· fr· W3106547045 on OpenAlex
Nakita Séguin-Kaercher, Justine Cadorette, Véronique Massicote, Hans Ivers, Josée Savard

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le cancer du sein est une maladie prévalente associée au développement et au maintien de nombreux symptômes pouvant affecter la qualité de vie. Il est important d’explorer ce qui peut influencer les symptômes ressentis. Cette étude longitudinale vise à étudier l’association entre le perfectionnisme (c.-à-d., aspirations perfectionnistes et préoccupations perfectionnistes) et les symptômes somatiques (fréquence et interférence perçue) chez les femmes atteintes d’un cancer du sein. Elle inclut 459 participantes âgées de 18 à 80 ans qui remplissent le Questionnaire des symptômes physiques (QSP) à six temps de mesure et le questionnaire Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS) au niveau de base. Les résultats des régressions linéaires multiples (objectif 1) montrent que les préoccupations perfectionnistes sont un prédicteur significatif de l’interférence perçue des symptômes somatiques (analyse transversale; p = 0.0059). Les résultats de l’analyse multiniveau (objectif 2) montrent que seules les préoccupations perfectionnistes permettent de prédire significativement les points de départ des différentes trajectoires au plan de l’interférence perçue (p = 0.0086). Plus une participante a des préoccupations perfectionnistes élevées au niveau de base, plus elle rapporte une interférence élevée de ses symptômes. Cette étude suggère qu’il serait important de cibler précocement cette dimension afin de diminuer l’interférence perçue des symptômes somatiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.216
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.294
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it