Examining young people’s body experiences in the caring space and in their images and digital practices: A case study of L’Arche community homes in Japan, France, the United Kingdom, and Canada
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Afin de considérer comment la génération numérique vit et présente leur corps, nous examinons deux espaces opposés, l’espace du care (les soins) in situ et l’espace « numérique », qui présentent ces corps. Pour l’espace des soins, nous avons choisi la communauté de l’Arche où les personnes avec un handicap mental et des assistants habitent ensemble dans une maison et partagent leur vie quotidienne. Nous présentons à titre d’exemple la communauté de l’Arche au Japon et son site internet, à partir des terrains réguliers réalisés depuis 2012 tout en nous référant également aux autres terrains réalisés dans quatre communautés en Occident. Nous prenons aussi comme source un mémoire d’une étudiante portant sur son expérience comme assistante. En ce qui concerne le dispositif théorique, nous nous appuierons sur les théories de l’espace, celle de la proxémie d’Edward T. Hall et trois mots clés : « Belonging », le fond de la philosophie de Jean Vanier, le fondateur de l’Arche ; « In-Place », celui des études sur le caring de Milton Mayeroff ; et « l’espace de l’apparence » d’Hannah Arendt. En conclusion, nous mettons en évidence la notion du corps « incontrôlé / à son gré ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it