CREENCIAS DE PROFESORAS DE EDUCACIÓN BÁSICA ACERCA DE LA EDUCACIÓN EN CIENCIAS Y GÉNERO: UN ESTUDIO DE CASO AL ENSEÑAR CIENCIAS NATURALES EN LA ESCUELA
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación exploratoria buscó comprender las creencias de dos profesoras de Educación Básica sobre la relación género-enseñanza de las ciencias. Mediante un estudio de caso, se analizaron entrevistas y observaciones de clases bajo el método de comparación. Las creencias de ambas participantes son similares. Sus creencias sobre la enseñanza de las ciencias son coincidentes con los objetivos de la Didáctica y para ambas el respeto es fundamental en la vinculación con sus estudiantes. Ambas tienen creencias binarias sobre el género, lo que se expresa también en sus creencias sobre las ciencias. Los constructos sociales permean su quehacer en el aula mostrando diferencias entre lo que creen hacer y lo que hacen. Durante los plenarios se observa una interacción, retroalimentación y designación de roles diferenciadas. Finalmente, se identifican modelos de género, posibilidades para tratar la perspectiva de género y desafíos para la investigación en el área.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".