MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3108414813 · doi:10.16995/dscn.373

Materializing Data: New Research Methods for Feminist Digital Humanities

2020· article· en· W3108414813 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.

Bibliographic record

VenueDigital Studies / Le champ numérique · 2020
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicDigital Humanities and Scholarship
Canadian institutionsMount Royal UniversityUniversity of WaterlooYork University
Fundersnot available
KeywordsDigital humanitiesHumanitiesSociologyComputer scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

This paper argues that materializing data may be a useful methodology in intersectional feminst digital humanities, because it requires close attention not only to the content of data and the contexts in which it is produced, but also to the individual, situated, differing knowledges that researchers leverage in the processes of generating, analyzing, and disseminating research data. We introduce two approaches to data materialization currently used at the qCollaborative, an intersectional feminist design research lab with nodes at the University of Waterloo, Mount Royal University, and the University of Illinois, Urbana-Champaign. The outcomes of these methods, which we call “forcing connections between the digital and the material” and “dwelling with embodied data in research scenes”, have included productive opportunities to: relax behavioural expectations and inhibitions; leverage tacit as well as explicit knowledges; engage in processes of vulnerable co-creation; engage in equitable co-creation of knowledge across differences in lived experience; cycle through stages of public representation, gathering, and presentation; account for the complex events, actions, and contestations that influence our processes of data-production, analysis, and remediation; generate research products that can become future research scenes for equitable data-dwelling processes; and leverage old-media tactics to intervene into harmful, normative digital cultures; and generate new conceptual paradigms; and: make explicit interventions into institutional cultures. These outcomes suggest the need for further work to develop a validated, transferable data materialization methodology for use by qCollaborative and and other digital humanities researchers. <strong>Résumé</strong> Cet article argumente que concrétiser des données peut être une méthodologie utile dans les humanités numériques féministes intersectionnelles, parce que cela nécessite une attention particulière non seulement accordée au contenu des données et aux contextes dans lesquels elles sont produites, mais aussi accordée aux connaissances différentes situées individuelles que les chercheurs exploitent durant le processus de générer, d’analyser et de disséminer des données de recherche. Nous présentons deux approches de concrétiser des données, lesquelles approches s’utilisent actuellement à <em>qCollaborative</em>, un laboratoire de recherche stylistique féministe intersectionnelle qui a des noeuds à l’Université de Waterloo, à l’Université Mount Royal et à l’Université d’Illinois à Urbana-Champaign. Les résultats de ces méthodes, ce que nous appelons « forcer des connections entre la numérique et le matériel » et « analyser des données incorporées dans des scènes de recherche », incluent des opportunités productives pour : écarter des attentes de comportement ; pour exploiter des connaissances explicites et implicites ; pour s’engager dans des processus de co-création vulnérable ; pour s’engager dans la co-création équitable de connaissances en fonction de différences dans des expériences vécues ; pour parcourir les cycles des étapes de représentation, de rassemblement et de présentation publics ; pour justifier les évènements, les actions et les contestations complexes qui influent sur nos processus de produire, d’analyser et d’assainir des données ; pour générer des produits de recherche qui peuvent devenir des scènes de recherche futures pour des processus équitables d’analyse de données ; pour exploiter des stratégies de vieux médias pour intervenir dans des cultures numériques normatives nocives ; pour générer de nouveaux paradigmes conceptuels ; et pour effectuer des interventions explicites dans des cultures institutionnelles. Ces résultats suggèrent la nécessité de travail supplémentaire pour le développement d’une méthodologie transférable validée qui concrétise des données exploitables pour <em>qCollaborative</em> et pour d’autres chercheurs des humanités numériques. <strong>Mots-clés:</strong> qCollaborative; humanités numériques féminists; concrétiser des données; forcer des comparaisons; analyser des données

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.894
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0100.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.537
GPT teacher head0.448
Teacher spread0.090 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it