MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108414813 · doi:10.16995/dscn.373

Materializing Data: New Research Methods for Feminist Digital Humanities

2020· article· en· W3108414813 sur OpenAlexaffvenue
Brianna I. Wiens, Stan Ruecker, Jennifer Roberts-Smith, Milena Radzikowska, Shana MacDonald

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital humanitiesHumanitiesSociologyComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that materializing data may be a useful methodology in intersectional feminst digital humanities, because it requires close attention not only to the content of data and the contexts in which it is produced, but also to the individual, situated, differing knowledges that researchers leverage in the processes of generating, analyzing, and disseminating research data. We introduce two approaches to data materialization currently used at the qCollaborative, an intersectional feminist design research lab with nodes at the University of Waterloo, Mount Royal University, and the University of Illinois, Urbana-Champaign. The outcomes of these methods, which we call “forcing connections between the digital and the material” and “dwelling with embodied data in research scenes”, have included productive opportunities to: relax behavioural expectations and inhibitions; leverage tacit as well as explicit knowledges; engage in processes of vulnerable co-creation; engage in equitable co-creation of knowledge across differences in lived experience; cycle through stages of public representation, gathering, and presentation; account for the complex events, actions, and contestations that influence our processes of data-production, analysis, and remediation; generate research products that can become future research scenes for equitable data-dwelling processes; and leverage old-media tactics to intervene into harmful, normative digital cultures; and generate new conceptual paradigms; and: make explicit interventions into institutional cultures. These outcomes suggest the need for further work to develop a validated, transferable data materialization methodology for use by qCollaborative and and other digital humanities researchers. Résumé Cet article argumente que concrétiser des données peut être une méthodologie utile dans les humanités numériques féministes intersectionnelles, parce que cela nécessite une attention particulière non seulement accordée au contenu des données et aux contextes dans lesquels elles sont produites, mais aussi accordée aux connaissances différentes situées individuelles que les chercheurs exploitent durant le processus de générer, d’analyser et de disséminer des données de recherche. Nous présentons deux approches de concrétiser des données, lesquelles approches s’utilisent actuellement à qCollaborative, un laboratoire de recherche stylistique féministe intersectionnelle qui a des noeuds à l’Université de Waterloo, à l’Université Mount Royal et à l’Université d’Illinois à Urbana-Champaign. Les résultats de ces méthodes, ce que nous appelons « forcer des connections entre la numérique et le matériel » et « analyser des données incorporées dans des scènes de recherche », incluent des opportunités productives pour : écarter des attentes de comportement ; pour exploiter des connaissances explicites et implicites ; pour s’engager dans des processus de co-création vulnérable ; pour s’engager dans la co-création équitable de connaissances en fonction de différences dans des expériences vécues ; pour parcourir les cycles des étapes de représentation, de rassemblement et de présentation publics ; pour justifier les évènements, les actions et les contestations complexes qui influent sur nos processus de produire, d’analyser et d’assainir des données ; pour générer des produits de recherche qui peuvent devenir des scènes de recherche futures pour des processus équitables d’analyse de données ; pour exploiter des stratégies de vieux médias pour intervenir dans des cultures numériques normatives nocives ; pour générer de nouveaux paradigmes conceptuels ; et pour effectuer des interventions explicites dans des cultures institutionnelles. Ces résultats suggèrent la nécessité de travail supplémentaire pour le développement d’une méthodologie transférable validée qui concrétise des données exploitables pour qCollaborative et pour d’autres chercheurs des humanités numériques. Mots-clés: qCollaborative; humanités numériques féminists; concrétiser des données; forcer des comparaisons; analyser des données

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,163
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1630,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0060,056
Communication savante0,0200,034
Science ouverte0,0060,019
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207