Représentations du pouvoir communicationnel des parents : synthèse sur deux décennies d’analyse réflexive en partenariat
Bibliographic record
Abstract
Ce texte vise à décrire la force émancipatrice constatée au cours de l’analyse des interactions spécifiques entre protagonistes, puis la participation de ces derniers à des groupes de réflexion. Il s’appuie essentiellement sur des travaux de recherche conduits auprès des parents d’enfants vivant avec des incapacités, depuis près de deux décennies. Il met en lumière l’apport des notions d’empowerment et de pouvoir communicationnel. Il souligne les ajustements structurels constatés au fil des rencontres de groupe, concernant notamment les techniques d’animation de groupe, les stratégies d’analyse des données, les processus de résolution de problèmes, ainsi que l’évolution des représentations collectives. En tenant compte des recommandations formulées par les participants, des conditions d’application, des catégories d’attitudes adaptatives et des comportements organisationnels, quelques ficelles d’analyste vont être mises en évidence ; elles pourront aider à rendre explicite les représentations de l’empowerment, de même que l’émergence du pouvoir communicationnel des parents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".