Promoción de la salud y la articulación con los determinantes sociales.
Bibliographic record
Abstract
Las acciones de promoción de la salud han evolucionado a lo largo de los años, desde enfoques individuales de prevención de enfermedades biomédicas, educación en salud para cambio de comportamiento, hasta la utilización de un modelo socio-ecológico para describir los determinantes sociales de la salud (1). El concepto Promoción de la Salud se definió en la Carta de Ottawa en 1986, como “el proceso que busca permitir que las personas aumenten el control y la mejora de la salud” (2). A pesar de su evolución persiste una concepción con ambigüedades y controversias (Heidemann, 2018). Esta ambivalencia se atreve en un camino que enaltece la tecnología médica y la modificación de los comportamientos individuales como explicaciones para los agravios y otra que busca el empoderamiento de los individuos y comunidades a fin de producir saber y rescatar la autonomía de los sujetos para el alcance de la equidad en salud. En cambio, en el escenario mundial, se instituyeron redes colaborativas entre el gobierno y organizacionesciviles, estimulando el diálogo en la sociedad e involucrando la participación popular con reflexiones acerca de las acciones promotoras de la salud. También surge el debate en diversos escenarios acerca de las cuestiones relacionadas con las desigualdades sociales y la necesidad del direccionamiento de los determinantes sociales de la salud. La promoción de la salud es vista como estrategia fundamental para disminuir la pobreza y el hambre, impulsar la educación de calidad y alcanzar la igualdad de raza, género y tantas otras diferencias. Para alcanzar estas metas es imprescindible la articulación de la promoción de la salud con los determinantes sociales de la salud que cuando en sinergia, contribuyen a la dirección de las inequidades de salud y alcance de la equidad. Esta concepción vista desde una perspectiva emancipatoria con foco en acciones que estimulan el compromiso comunitario y contribuyen con las políticas públicas, puede proporcionar subsidios para transformar los determinantes sociales. La participación popular puede propiciar la toma de conciencia sobre la realidad, llevando a la movilización de la comunidad a tomar deliberaciones que interfieren sobre sus vidas y empoderándolas a reivindicar posibilidades y alternativas que puedan disminuir las desigualdades sociales. Urgen avances para interconectar intersectorialmente la promoción de la salud con los determinantes sociales y dirigir también la atención hacia la ecología sostenible del planeta. Esta integración se ve como un desafío, ya que el enfoque en el cambio del estilo de vida individual como acciones de promoción de la salud, sigue encantando a los formuladores de las políticas públicas. Sin embargo, la integración entre la promoción de la salud y los determinantes sociales puede provocar cambios políticos y ambientales que contribuyan a la sostenibilidad del planeta. Se indaga así cuáles son las acciones de promoción de la salud que los profesionales y gestores pueden desarrollar para abordar los determinantes sociales y disminuir la degradación del ecosistema en la tierra.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".