Cross-Linguistic Pedagogy and Biliteracy in a Bilingual University: Students’ Stances, Practices, and Ideologies
Bibliographic record
Abstract
Inspiré de la notion de bilittératie comprise comme « la conjonction de la littératie et du bilinguisme », l’article qui suit rend compte d’études de cas multiples en cours avec des étudiantes universitaires multilingues développant des littératies universitaires simultanément en français et en anglais. Des entretiens et des documents textuels et vidéo décrivant les pratiques d’écriture des étudiantes ont servi à l’analyse des prises de position et des idéologies des étudiantes à l’égard de pratiques interlinguistiques et du développement de la bilittératie. Les perspectives des étudiantes témoignent de leurs divers positionnements par rapport à leurs langues d’héritage, d’expertise et d’affiliation, ainsi que de leurs expériences de littératies préuniversitaires. Les représentations des étudiantes font également écho à certaines tensions retrouvées dans les écrits liées aux idéologies qui prônent la séparation des langues, le souci de protéger les langues minoritaires et le potentiel éducatif de synergies interlinguistiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".