John Foulds et A World Requiem : une oeuvre hors de son temps, autrefois et aujourd’hui
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur l’étude du pacifisme dans la musique et le contexte de création d’oeuvres au xxe siècle en prenant comme objet l’oratorio A World Requiem de l’Anglais John Foulds. Le contexte de l’entre-deux-guerres, du moins dans les hautes sphères culturelles britanniques, était en effet peu réceptif à la construction d’un discours pacifiste et cosmopolite. Comme résultat, l’oeuvre de Foulds a été reléguée au fond d’un tiroir pendant plus de trois quarts de siècle, pour n’être rejouée qu’en 2007 lors des célébrations de l’Armistice. Afin de comprendre la revalorisation de l’oeuvre de Foulds, cet article analyse des critiques musicales parues dans la presse à l’époque de Foulds, mais aussi au moment de la récente recréation de A World Requiem. D’une part, ces critiques montrent comment l’oratorio de Foulds a pu être réévalué. D’une autre part, grâce à cette réévaluation, on constate que l’avènement d’une paix durable constituait déjà un besoin impérieux pour certains artistes de l’entre-deux-guerres ; un besoin qu’ils exprimaient au moment des commémorations des soldats tombés au combat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".