Les cultures spécifiques aux disciplines à enseigner à l’école secondaire, un objet fécond pour la recherche et la formation ?
Bibliographic record
Abstract
Cette contribution discute l’hypothèse selon laquelle les disciplines à enseigner constituent un organisateur central du travail enseignant et de l’expérience des enseignantes de l’école secondaire ainsi que le vecteur du développement de cultures disciplinaires particulières. Elle a pour but de discuter de la fécondité de cette notion pour comprendre et intervenir sur les processus d’apprentissage de l’enseignement et de développement professionnel des enseignantes de l’école secondaire. À partir d’un survol du contexte de recherche anglo-saxon dans lequel cette notion est apparue et de l’illustration de la façon dont elle a migré vers la recherche sur l’apprentissage de l’enseignement, cette contribution soulève différentes questions relatives à la fécondité et aux limites de cette notion en lien avec le processus de socialisation des personnes à ces cultures et la façon dont ces cultures se matérialisent dans des façons de construire du sens autour de l’expérience laborieuse et de faire la classe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".