Observations de pratiques de professeurs-stagiaires. Quelles évolutions des savoirs professionnels ?
Bibliographic record
Abstract
La formation des enseignants a subi de nombreuses réformes ces dernières années. L’observation des pratiques des professeurs stagiaires, au travers de l’activité qu’ils déploient en situation de classe, pourrait permettre de repérer un certain nombre de savoirs professionnels en cours d’élaboration ou de stabilisation. Cet article propose de donner quelques résultats d’une recherche longitudinale menée en 2011, qui consistait à observer les pratiques d’enseignants débutants pendant une année scolaire. Des enregistrements vidéo de classe et des autoconfrontations ont été menés régulièrement avec trois professeurs stagiaires sur leur lieu de stage en responsabilité. De façon plus précise, notre question de recherche portait sur les évolutions des pratiques repérables et observables. Quelles formes peuvent prendre ces évolutions de pratiques ? Quel type de développement professionnel est en œuvre chez les enseignants stagiaires ? Quels éléments construisent ces pratiques, ces développements professionnels et quelles sont les évolutions de ces éléments durant l’année scolaire particulière que vivent ces enseignants en formation par alternance ? L’article se centre sur les savoirs professionnels mobilisés par ces enseignants débutants et sur leur évolution pendant l’année scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".