En attendant la suite… Le Parti québécois sur le front constitutionnel
Bibliographic record
Abstract
Le Parti québécois doit composer, sur le front des relations intergouvernementales, avec un enjeu particulier : celui du dilemme entre poursuivre coûte que coûte son idéal – l’accession du Québec à la souveraineté – et la prise en compte des conséquences de ses actions à court, moyen et long terme sur les intérêts du Québec et sur l’évolution du fédéralisme canadien. Malgré ce dilemme, les stratégies adoptées par le PQ depuis cinquante ans pour défendre les revendications du Québec ne diffèrent pas substantiellement de celles des autres partis politiques qui ont occupé le pouvoir. Avec des taux de succès variables, les approches multilatérales, bilatérales et unilatérales ont fréquemment été employées par le parti au sein des divers forums pancanadiens. À partir d’une réflexion sur les discours et sur les actions posées par le PQ dans la conduite des affaires constitutionnelles et des relations intergouvernementales, la présente étude vise à brosser un portrait des stratégies mises en oeuvre par les gouvernements péquistes pour défendre, au premier chef, l’autonomie du Québec, mais, également, sa participation aux institutions centrales de la fédération canadienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".