MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3111405311 · doi:10.1051/tpe/2020010

Description du processus éducationnel mis en place par les infirmières auprès de personnes avec la dystrophie myotonique de type 1

2020· article· fr· W3111405311 on OpenAlexafffund
Mélissa Lavoie, Frances Gallagher, Maud‐Christine Chouinard

Bibliographic record

VenueEducation thérapeutique du patient - Therapeutic patient education · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldNeuroscience
TopicGenetic Neurodegenerative Diseases
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeCégep de JonquièreUniversité du Québec à Chicoutimi
FundersRare Disease Foundation
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : Les personnes avec la dystrophie myotonique de type 1 (DM1) présentent des atteintes multisystémiques. Elles doivent réaliser plusieurs apprentissages pour assurer l’autogestion de leur santé. Cependant, les infirmières œuvrant auprès d’elles rapportent que leurs interventions éducatives sont peu efficaces. But : Décrire le processus éducationnel mis en place par les infirmières auprès des personnes avec la DM1 ainsi que les facteurs l’ayant influencé. Méthode : Une recherche formative [QUAL + quan] a été réalisée auprès d’infirmières (n = 3) et de personnes avec la DM1 (n = 30) à partir d’observations non participantes et d’entrevues individuelles. Résultats : Les infirmières ont réalisé des interventions éducatives à l’intérieur d’un suivi annuel. Les objectifs qu’elles ont poursuivis étaient davantage axés sur l’évaluation de la condition de la personne. Le choix des stratégies éducatives utilisées par les infirmières ont reposé sur les caractéristiques de cette population afin de soutenir leur pouvoir d’agir. Plusieurs barrières liées à la personne avec DM1 (ex. atteinte des fonctions exécutives) et à l’organisation des soins et des services (ex. temps dédié aux interventions éducatives limité) ont été observées dans la mise en œuvre du processus éducationnel. Les compétences éducationnelles ont été un facteur facilitant associé à l’infirmière. Conclusion : Pour un processus éducationnel optimal, celui-ci doit être structuré, planifié et adapté aux caractéristiques des personnes avec la DM1.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.055

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.270
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueEducation thérapeutique du patient - Therapeutic patient educationSame topicGenetic Neurodegenerative DiseasesFrench-language works237,207