Idéologies linguistiques en circulation autour de la dénomination « franglais » au Manitoba : analyse d’un corpus de presse
Bibliographic record
Abstract
À partir de l’analyse d’un corpus d’articles (1962-2019), sélectionnés dans l’hebdomadaire francophone du ManitobaLa Liberté,cette étude porte sur les idéologies linguistiques qui sous-tendent les discours autour de la notion de franglais. L’analyse du corpus repose sur les questions suivantes : les idéologies linguistiques, en particulier celles du standard et de l’authentique, mises en évidence dans les autres espaces de la francophonie canadienne, se retrouvent-elles au Manitoba et donnent-elles lieu au même genre de représentations linguistiques? Si oui, suivent-elles le même développement chronologique que dans ces espaces depuis le début des années 1960? Cette analyse révèle un mouvement évolutif de la perception du franglais dans le temps assez similaire à ce qui s’observe ailleurs au Canada francophone. Elle témoigne également de tensions entre l’authenticité que permet ce vernaculaire mixte et l’impératif de la norme profondément ancré dans l’imaginaire linguistique du francophone.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.022 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".