De la « coéducation » à la « démission parentale » : le discours sur les parents dans un projet pédagogique expérimental français (1970-2000)
Bibliographic record
Abstract
Cet article étudie les discours sur la socialisation et sur les pratiques éducatives familiales chez les enseignants d’écoles expérimentales d’un quartier populaire en France. Il analyse la manière dont se structure, des années 1970 aux années 2000, un discours sur les parents qui porte un jugement sur certaines catégories de familles. À l’aide d’entretiens biographiques avec des enseignants du quartier et des archives publiques et privées, le texte interroge la tension entre le projet d’école alternatif qui attribue à l’éducation parentale un rôle dans l’émancipation des enfants, et l’émergence chez les enseignants d’un discours dépréciatif sur certains modes de socialisation familiale. Il montre que, dès le départ, les instruments de concertation et de participation des parents sont peu ou pas investis par les parents issus de milieux populaires. Ce phénomène s’exacerbe dans les années 1980, tandis que le quartier se paupérise et que la pérennité de l’expérience pédagogique est menacée par des changements institutionnels et politiques. L’émergence d’un discours sur la « démission parentale » chez les enseignants témoigne alors d’une distance sociale croissante et d’un désajustement des attentes éducatives entre parents et enseignants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".