Bibliographic record
Abstract
La mondialisation est un sujet polarisant. Elle a toujours eu ses défenseurs et ses détracteurs. Bien que nous parlions de mondialisation depuis plusieurs décennies, elle n’a jamais été autant d’actualité que depuis ces derniers mois. Puisque la pandémie de la COVID-19 l’a ramenée de façon soudaine à l’avant-scène des questionnements éthiques et politiques, le présent article a pour objectif de présenter deux ouvrages portant sur la consommation responsable et sur les échanges marchands, soit celui de l’économiste Dani Rodrick et celui des chercheurs en marketing Myriam Ertz, Damien Hallegatte et Julien Bousquet. L’article vise tout particulièrement à mettre au jour leurs racines similaires, soit la conscientisation de plus en plus grande des enjeux globaux de consommation et de leurs répercussions. Selon ces deux ouvrages, même si la mondialisation n’a pas concrétisé toutes les promesses attendues, ses retombées pourraient être plus équitables pour l’ensemble des parties prenantes des différents systèmes impliqués dans les échanges marchands.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".