Bibliographic record
Abstract
La réflexion s’appuie sur une série d’enquêtes par entretiens menées en France, en Italie et au Japon, concernant le récit par les élus locaux des émotions politiques qu’ils ont éprouvées avant d’exercer le pouvoir. Une revue de littérature sur ladémocratie des émotionspermet de souligner que, malgré une grande diversité d’avancées en matière de spécialisation des connaissances, de diversification des objets d’étude et d’hybridation des questionnements, peu de passerelles sont proposées pour éclairer les émotions fondatrices des élus et l’effet de ces dispositifs d’enthousiasme sur leur engagement politique. La première partie détaille deux résultats de recherche : d’une part, la récurrence de souvenirs s’apparentant à dessanglots enfouis(des émotions intériorisées liées à des blessures familiales, des fragilités affectives et la capacité précoce d’empathie relationnelle et de perception des injustices du monde) ; d’autre part, la formulation d’émois fondateursressentis lors des premières expériences de compétition électorale (sur les trois registres de l’euphorie, de la confiance et de l’attachement à des lieux). La seconde partie analyse ces données au regard des champs de connaissance sur l’engagement politique et l’exercice du pouvoir. L’auteur défend à titre exploratoire une approche mobilisant les notions d’égo-politique et de démocratie sensible pour comprendre le rôle de ces émotions premières dans l’exercice du pouvoir en matière de médiation, d’éligibilité et d’individualisation. La réflexion se conclut par une ouverture sur les protocoles de recherche qui intègrent des introspections autobiographiques et littéraires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".