FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEIKUTSERTAAN PROGRAM PIL KB PADA PUS DI WILAYAH KERJA PUSKESMAS MABELOPURA PALU
Bibliographic record
Abstract
Pemilihan metode kontrasepsi merupakan upaya yang dilakukan seorang wanita untuk mencari metode kontrasepsi yang cocok dengan kondisinya, hal ini karena menu pilihan kontrasepsi dipengaruhi oleh ragam metode yang ada. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi keikutsertaan PUS terhadap program KB. Pengambilan data dilakukan dengan tehnik wawancara, dengan menggunakan desain case control dan dilakukan di wilayah kerja Puskesmas Mabelopura dengan jumlah sampel sebanyak 96 orang. Populasi penelitian adalah PUS peserta KB pil dan suntik di wilayah kerja Pusekesmas Mabelopura yang memenuhi kriteria. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengaruh faktor demografi (umur, agama) mempunyai nilai P yang tidak bermakna (P > 0,05), untuk faktor sosio-ekonomi (tingkat pendidikan, pendapatan) mempunyai nilai P yang tidak bermakna (P > 0,05), faktor jumlah anak mempunyai nilai P yang tidak bermakna (P > 0,05), faktor riwayat penyakit mempunyai nilai P yang tidak bermakna, faktor pengaruh orang lain mempunyai nilai P yang tidak bermakna, dan faktor pengaruh media massa (koran, TV, dan radio) juga mempunyai nilai P yang tidak bermakna (> 0,05).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.007 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".