Pour une histoire littéraire et médiatique de la presse francophone de Louisiane au dix-neuvième siècle
Bibliographic record
Abstract
Cet article est de nature programmatique et méthodologique. Il porte sur la presse francophone de Louisiane du dix-neuvième siècle et vise à situer ce corpus au sein d’une série d’orientations scientifiques qui ont cours actuellement, notamment en histoire littéraire de la presse. La presse de Louisiane constitue un patrimoine imprimé qui a joué un rôle important au sein de l’histoire de la francophonie continentale et atlantique, et c’est à ce titre qu’il convient de l’étudier. Nous proposons une lecture médiatique et littéraire de cet ensemble, consacrée autant aux grands journaux d’information (L’Abeille de la Nouvelle-Orléans, le Courrier de la Louisiane) qu’aux journaux plus spécialisés (L’Union, La Tribune de la Nouvelle-Orléans, défenseurs des Créoles de couleur dans les années 1860, par exemple, ou encore la petite presse littéraire). De plus, l’article invite les chercheurs à inclure la presse de Louisiane au sein des recherches menées grâce aux outils numériques et à l’étude des circulations médiatiques (phénomènes de « viralités » et de réimpressions d’articles d’un journal à l’autre, trajectoires internationales des écrivains-journalistes).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".