MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3112580289 · doi:10.4000/danse.3287

La popularisation de la « danse du ventre »

2020· article· fr· W3112580289 on OpenAlex
Ainsley Hawthorn

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRecherches en danse · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicCultural Identity and Heritage
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article retrace le contexte historique de l’expression « danse du ventre », désignant les danses solos improvisées, d’origine proche-orientale et nord-africaine, qui met l’accent sur des mouvements du torse. Ces danses folkloriques ont été baptisées « danses du ventre » lors du Salon de 1864 à Paris, où l’on a exposé pour la première fois le tableau La danse de l’almée de Jean-Léon Gérôme. Expression du fantasme français sur le Proche-Orient, cette peinture a fait sensation auprès du public français grâce au « ventre nu et ballonné qui est le centre et le point lumineux du tableau » (Charles Asselineau, 1864). Les journaux ont surnommé le tableau « La danse du ventre », ce qui est rapidement devenue la désignation commune en français pour tout un éventail diversifié de danses provenant du Proche et Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Cette appellation a été transmise et traduite dans d’autres langues européennes en 1889 à la suite du reportage médiatique international sur les danseuses orientales à l’Exposition universelle de Paris. Un examen attentif des sources historiques montre que la popularisation de cette terminologie a été influencée par le tourisme, les Beaux-Arts et les nouvelles technologies de communication européennes, ainsi que par le réductionnisme et l’affadissement culturels qui caractérisent l’esprit colonial.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.932
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.109
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.194 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it