Bibliographic record
Abstract
Depuis une dizaine d’années la viande de phoque issue de chasses non autochtones est en vogue au Québec. Cette observation intrigue en raison de la longue controverse internationale qui a conduit à disqualifier cette chasse, réputée cruelle, et à limiter fortement la marchandisation des produits issus des phoques. Mais à partir des années 2000, favorisés par des changements pluriels, des acteurs ont engagé un processus de requalification de cette viande aux Îles de la Madeleine (archipel situé dans le golfe du Saint-Laurent). La série photographique présentée dans cet article est issue d’une ethnographie conduite en 2019. Elle vise à décrire les processus adoptés pour renommer et recatégoriser ces animaux sauvages, les phoques, jusqu’à en faire un produit alimentaire désirable. L’enquête révèle les ambiguïtés dans les statuts et catégories des phoques au Canada et au Québec : animaux du monde marin, ils sont transformés, par les lieux, normes et techniques utilisés, en une viande vendue en ville en boucherie comme en poissonnerie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".