Bibliographic record
Abstract
Cet article dresse l’état des savoirs sur les innovations sociales en Afrique subsaharienne. L’objectif est d’explorer et de mettre en lumière les trajectoires émergentes sur ce sujet encore peu abordé, pour un continent confronté entre l’extraversion des modes de développement dans un contexte de crises multiformes et la dynamique des réalités historiques. Pour cela, l’article revisite les écrits et explore les cas emblématiques en recentrant la recherche sur une temporalité des années 1960 à ce jour où la confrontation des deux mouvements a engendré une hybridation qui articule les innovations. La principale trouvaille concerne, d’une part, la focalisation des innovations sociales sur l’humain portées par des organisations liées à l’économie sociale et, d’autre part, l’arrimage entre les enjeux, les défis et les pratiques dont les repères locaux particularisent ces innovations. Il ressort des cas analysés un ensemble de logiques opératoires marquées par l’interaction des technologies importées et des mécanismes préexistants sur lesquelles les technologies novatrices prennent naissance. Le foisonnement de telles technologies permet d’ouvrir des perspectives de recherche mettant en scène les structures socio--territoriales, l’omniprésence d’activités solidaires et la prédominance des acteurs communautaires devant combiner les dimensions sociale, institutionnelle, économique, technique et académique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".