Les paysages de la transition énergétique : une perspective politique
Bibliographic record
Abstract
Au-delà des grands objectifs génériques, la transition énergétique exige d’être traduite en politiques et en projets bien concrets. La mise en œuvre de ceux-là, souvent sous forme de grands sites de production d’énergie, fait émerger des réactions fortes sur les territoires, entre autres au nom du paysage. Mais plutôt que d’y lire une réaction d’opposition systématique, nous suggérons de considérer le paysage comme une façon de tester le niveau de territorialisation des propositions faites au nom de la transition énergétique : comme cadre cognitif et politique, il permettrait de confronter le projet au territoire et de saisir si le premier s’avère cohérent et porteur pour l’avenir du second ? Pour ce faire, nous avançons un cadre d’analyse structuré à trois niveaux référant à des approches théoriques complémentaires : soit le paysage 1) comme représentation sociale, 2) comme outil et objet négocié et 3) comme paradigme sociétal. La récente filière éolienne au Québec sert à illustrer comment le « paysage » pourrait être mobilisé en ce sens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".