MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3113157924 · doi:10.7202/1073991ar

Biosuivi du marais Léon-Provancher depuis sa mise en eau (1996-2016) : implications pour la conservation d’un milieu humide aménagé

2020· article· fr· W3113157924 on OpenAlexfundvenueaboutno aff
Julie Robitaille, Émilie Saulnier‐Talbot, Isabelle Lavoie

Bibliographic record

VenueLe Naturaliste canadien · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldMaterials Science
TopicDiatoms and Algae Research
Canadian institutionsnot available
FundersUniversité Laval
KeywordsGeographyForestryHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La création de milieux humides « artificiels » joue un rôle important pour le maintien de la biodiversité et contribue à fournir des services écosystémiques variés. En 1996, des terres en friche ont été ennoyées dans ce qui allait devenir le marais Léon-Provancher à Neuville (Québec). Afin d’évaluer l’état de l’environnement aquatique de ce marais artificiel, nous avons analysé la qualité de l’eau en 2016, et utilisé l’approche de biosuivi basé sur les assemblages de diatomées. Une analyse paléolimnologique des assemblages diatomifères provenant d’une carotte sédimentaire prélevée dans le marais a révélé une dominance de taxons benthiques préférant les eaux douces à saumâtres à pH neutre-alcalin, tolérants aux fluctuations de température de l’eau, de conductivité et d’état trophique, au cours des 20 premières années d’existence du marais. L’application de l’Indice Diatomées de l’Est du Canada (IDEC) indique que la qualité de l’eau du marais peut être qualifiée de bonne à excellente durant la période étudiée. Les changements mineurs observés dans les assemblages de diatomées depuis 1996 semblent plutôt corrélés à des variations du niveau de l’eau qu’à sa qualité. Ces conditions environnementales de référence seront utiles au suivi et à la gestion de l’écosystème du marais afin d’en assurer la conservation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.129
Threshold uncertainty score0.259

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.261
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe Naturaliste canadienSame topicDiatoms and Algae ResearchFrench-language works237,207