Bibliographic record
Abstract
Héritages de Mallarmé. Paul Morin et René Chopin Cette communication s’appuie sur un constat : contrairement aux poèmes de Baudelaire et de Rimbaud, l’œuvre de Mallarmé ne semble pas avoir exercé un ascendant significatif sur les poètes canadiens-français qui, au début du XXe siècle, ont contribué au développement de la modernité littéraire. Faut-il conclure pour autant que l’auteur du « Coup de dés » n’a pas été lu? Certainement pas, puisque les poètes associés à la revue Le Nigog (1918), dont quelques-uns seront qualifiés d’ « exotiques » en raison de leur opposition au régionalisme, s’y réfèrent parfois explicitement. Tel sera l’objet principal de cette communication, qui tentera de mettre en lumière l’héritage direct et indirect de Mallarmé chez deux poètes de cette génération, soit Paul Morin (1889-1963) et René Chopin (1885-1953). Il s’agira d’évaluer dans quelle mesure le lexique qu’ils emploient et l’esthétique qu’ils élaborent révèlent l’existence d’une filiation mallarméenne au Québec. À défaut de conclure que Mallarmé a eu une influence déterminante dans l’histoire de la modernité québécoise, il sera possible de voir comment son héritage est perceptible dans certains poèmes de Morin et de Chopin qui seront commentés brièvement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".