L’affirmation des États fédérés dans les négociations commerciales internationales : le cas de l’Accord entre le Canada et l’Union européenne
Bibliographic record
Abstract
Les négociations commerciales internationales portent sur des enjeux de plus en plus sensibles pour les États fédérés. Dans ce contexte, plusieurs États fédérés prennent conscience que leurs compétences constitutionnelles et leur capacité à formuler et à mettre en œuvre des politiques publiques font l’objet de discussions dans le cadre de ces négociations. En réaction, plusieurs États fédérés souhaitent être inclus dans la dynamique multiniveau des négociations commerciales. La capacité d’influence des États fédérés est cependant asymétrique et dépend largement de leur statut constitutionnel. Cet article compare le rôle du Québec et celui de la Région wallonne dans les négociations commerciales entre le Canada et l’Union européenne. Alors que la Région wallonne a pu imposer l’inclusion d’un instrument juridique interprétatif pour clarifier certaines parties du traité en menaçant d’opposer son veto à la signature belge, le Québec, comme les autres provinces canadiennes, a influencé la négociation de l’intérieur laissant sa marque sur plusieurs éléments du traité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".