Self-Efficacy of English Language Teachers in Ontario: The Impact of Language Proficiency, Teaching Qualifications, Linguistic Identity, and Teaching Experience
Bibliographic record
Abstract
Les auteurs analysent l’incidence des niveaux autodéclarés de compétences langagières en anglais, des diplômes de formation à l’enseignement en langues, de l’identité linguistique (par exemple, celle d’enseignant non anglophone) et de l’expérience en enseignement sur le sentiment d’autoefficacité des enseignants de l’anglais. Ils conçoivent une nouvelle échelle d’autoefficacité des enseignants à partir de données provenant des enseignants de l’anglais en Ontario. Une analyse de régression multiple révèle que la compétence, l’identité linguistique et l’expérience en enseignement ont toutes une incidence sur l’autoefficacité des enseignants. Toutefois, pour ce groupe d’enseignants, un diplôme de maîtrise en formation à l’enseignement en langues n’a pas d’incidence marquée sur la confiance autodéclarée des enseignants. Ces résultats sont comparés à ceux des études antérieures, et des recommandations quant aux pistes de recherches futures sont mises de l’avant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".