MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3116399943

Plataformas tecnológicas de inteligencia colectiva como herramientas de innovación y emprendimiento: caracterización y estado del arte

2020· dissertation· es· W3116399943 on OpenAlexaboutno aff
Javier Guardiola Saura

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagees
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicInnovative Approaches in Technology and Social Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El presente Trabajo Fin de Grado tiene como objetivo fundamental conocer el potencial de las plataformas tecnologicas de inteligencia colectiva para el desarrollo de ideas de diferente complejidad. El proyecto se situa dentro de un conjunto de trabajos que tienen que ver con la herramienta de la Universidad Politecnica de Madrid denominada CoLab.upm. Para lograrlo se han realizado las siguientes dos tareas fundamentales: caracterizacion y comparativa de varias plataformas tecnologicas que abordan el desarrollo de ideas en relacion con diversos retos. La caracterizacion de cada plataforma esta estructurada de acuerdo con una serie de campos que se han completado, entre los que destacan: tematica, teoria del cambio, principales agentes implicados, tipos y fases de los retos y sistema de fidelizacion de usuarios. Esta metodologia se ha aplicado a un conjunto heterogeneo de diecinueve plataformas, debiendo puntualizar que Wayra y Open Future se caracterizan de manera conjunta al formar parte ambas de Telefonica. Las diecinueve plataformas estudiadas en este proyecto se pueden clasificar de diferentes maneras, una de ellas es en funcion de la tematica general predominante: - Medioambiental: Open IDEO, CoLab.upm, Climate CoLab y Empodera.org. - Social: Jovoto, ImpactSpace, HeroX, ideas4all, Citizen App-Createlli, Zapiens y Decide Madrid. - Tecnologica: InnoCentive, Hypios, Wayra y Open Future, NineSights, XPRIZE y Smart Concept-SICE. - Economica: Agorize y HyveCrowd. Partiendo de la caracterizacion, se realiza una comparativa multiplataforma en la que se profundiza en el estudio de las plataformas, en especial, en: CoLab.upm, Climate CoLab, Wayra y Open Future. Las dos primeras son los maximos exponentes del desarrollo de ideas de forma colaborativa, con retos de tematica medioambiental y social; mientras que las dos segundas son referentes en innovacion abierta, con retos de tematica tecnologica y de desarrollo de negocio. Dentro de la comparativa, se lleva a cabo tambien un analisis de benchmarking de cinco plataformas (Open IDEO, CoLab.upm, Climate CoLab, Wayra y Open Future y HeroX) que cumplen unos determinados criterios como ser las que mas emprendimiento e ideas por la sostenibilidad generan, entre otros. En la metodologia se definen los “indicadores clave de rendimiento” (en adelante KPI Key Performance Indicators) calculados para estas plataformas. Estos indicadores (visibilidad, accesibilidad, fidelizacion, colaboracion e impulso de la inteligencia colectiva) permiten efectuar un analisis cualitativo y cuantitativo del desempeno de las plataformas, asi como tambien discutir las mejores practicas. Para completar la caracterizacion y la comparativa multiplataforma se ha trabajado con diferentes personas relacionadas con: el emprendimiento, las plataformas tecnologicas y la innovacion abierta. En el inicio del desarrollo del TFG, se mantiene un encuentro con el equipo de fundadores de una plataforma tecnologica, Akaven, y se les consulta sobre los criterios de seleccion de las plataformas a incluir en el estudio. Mas adelante, se produce la entrevista con Paloma Castellano (directora del hub de Wayra en Madrid) en relacion con los ecosistemas de innovacion abierta. Finalmente, en el ambito de las plataformas tecnologicas tienen lugar varios encuentros con miembros del equipo del Centro de Innovacion en Tecnologia para el Desarrollo de la Universidad Politecnica de Madrid (itdUPM) que gestiona la herramienta CoLab.upm, destacando la entrevista al Administrador de esta, Jorge Canada. En relacion con el origen de dicha herramienta hay que mencionar que se encuentra ligada a la plataforma que gestiona el Centro para la Inteligencia Colectiva del MIT, denominada Climate CoLab. Climate CoLab se crea en 2009 con el objetivo de investigar sobre el potencial de la inteligencia colectiva para dar solucion a retos reales enfocados al cambio climatico. A partir del software de codigo abierto desarrollado durante casi una decada, se crea en 2018, en la UPM, CoLab.upm con el objetivo de idear soluciones a retos relacionados con la sostenibilidad de la ciudad. Precisamente, el desarrollo del presente Trabajo Fin de Grado coincide con el segundo reto de CoLab.upm, de inicio a fin (octubre 2019 a febrero 2020). Tambien coincide con la puesta en marcha de la incubadora de alianzas “El Dia Despues sera…” (EDD) (marzo 2020), que se alimenta de la cocreacion colectiva de ideas y prototipos que tiene lugar en la herramienta CoLab.upm. Teniendo en cuenta la evolucion y los condicionantes de CoLab.upm y las practicas de las otras plataformas, se efectuan unas recomendaciones para la mejora de la herramienta basadas en su comparativa con el resto de las plataformas. Por otra parte, el resultado mas importante de este TFG es la obtencion de una tabla comparativa de las diecinueve plataformas que sirve de referencia y de base para futuras incorporaciones. El autor del presente Trabajo Fin de Grado espera que sea de utilidad para la comunidad de CoLab.upm y, en especial, para todos los investigadores, estudiantes y profesionales que forman parte del equipo de itdUPM.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.695
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.004
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentFrench-language works237,207