La diversité vue par un journal communautaire maghrébin à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Cet article se situe dans le champ d’étude des médias “communautaires” ou ethniques. Il analyse la couverture, par le journal communautaire maghrébin Atlas.Mtl, de la question de la diversité au Québec. L’analyse montre qu’Atlas.Mtl s’inscrit dans une logique de négociation des rapports de force entre les citoyens d’origine maghrébine et le groupe majoritaire, dans le cadre d’un système hégémonique dont il ne conteste pas les fondements. Son approche est non conflictuelle, et le journal adopte un ton généralement conciliant qui ne rejette pas globalement les avantages d’un système libéral et laïque, contrastant ainsi avec d’autres journaux plus radicaux dans leurs revendications. On y trouve une ouverture à la diversité d’opinions. En dehors des périodes de tension sociale où le discours sur l’immigration et sur la diversité s’est durci, le contenu du journal revient à un ton moins revendicateur. Son apport se situe davantage au niveau de l’information qu’à celui de la revendication, avec une préoccupation claire pour la modification des situations d’inégalité. Il s’en dégage une orientation générale qui propose une identité arabo-musulmane laïque, modérée et libérale, spécifiquement maghrébine, assumant son appartenance à une société québécoise laïque, et faisant partie de la diaspora internationale maghrébine. Nous situerons cette orientation dans les débats entre le courant des études post-coloniales et les courants qui insistent sur les orientations économiques et intégrationnistes des médias ethniques minoritaires, et nous proposerons des interprétations du positionnement du journal qui font référence au grand débat entre islamisme et nationalisme laïque dans les pays arabes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".