Religiosidade e Espiritualidade na saúde ambiental, mental e coletiva: um panorama por caminhos virtuais
Bibliographic record
Abstract
Segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS) a saúde ambiental é o campo de atuação da saúde pública que se ocupa das formas de vida, das substâncias e das condições em torno do ser humano, que podem exercer alguma influência sobre a saúde e o seu bem estar. Apresenta-se a relação entre os conceitos de religiosidade e espiritualidade, na perspectiva da transcendência da Saúde, baseada no seu conceito ampliado definido pela OMS na carta de Ottawa, seguida do respectivo glossário. A metodologia proposta foi a procura na ferramenta de busca Google, com o objetivo de identificar grupos brasileiros atuantes tanto na pesquisa, como em atividades de assistência, formação e comunicação. Os unitermos utilizados foram subdivididos em três conjuntos iguais (identificados como 1, 2 e 3), com duas variações de termos ao final. Na primeira variação buscou-se pelos conjuntos (1) saúde, espiritualidade; (2) medicina, espiritualidade; (3) saúde mental, espiritualidade, somando-se o termo universidade para buscar centros formadores. E na segunda variação trocou-se o termo universidade por núcleo. Foram identificadas 46 instituições de ensino superior (IES). Ao se acrescentar o unitermo núcleo, foram verificados 28 núcleos, ou ligas, distribuídos, inclusive por outras universidades públicas não constantes na primeira tríade de termos. Com o objetivo desse trabalho analisa-se a situação, possibilidades e desafios para a ciência. Concluímos que a ferramenta de busca virtual de fácil acesso permitiu identificar diversos centros acadêmicos universitários distribuídos por praticamente todo o território nacional, organizados em núcleos, ligas acadêmicas e mesmo disciplinas de graduação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".