Bibliographic record
Abstract
À partir d’une réflexion de quelques décennies de recherche participative, ce texte est une tentative d’éclaircir trois types de recherche participative (recherche-action, recherche intervention et recherche partenariale). Les trois types de recherche mettent au cœur de leur démarche la participation des acteurs de terrain. Leurs différences résident notamment dans leur finalité, dans le rôle du chercheur, dans le processus participatif, et dans la présence ou non d’un agent de mobilisation, comme « traducteur » des visions de chacun ainsi que dans l’engagement des niveaux organisationnel et politique. La contribution des organismes subventionnaires, en ce qui concerne leur vision et leur soutien financier, met en place des conditions facilitant le déploiement de ces types de recherche. Ce texte discute également de la double identité du chercheur intervenant : un hybride. Enfin, une modélisation du processus la recherche participative est présentée pour rassembler l’ensemble des éléments au sujet des caractéristiques inhérentes, personnelles et professionnelles, organisationnelles et politiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".