Le Sublime et le Pire dans le dialogisme romanesque et la vocation théâtrale des romans schwarz-bartiens
Bibliographic record
Abstract
Victor Hugo l’a démontré dans ses oeuvres, le théâtre n’est souvent qu’une forme aboutie du roman. Les deux genres, presque radicalement opposés, communiquent par le biais du dialogue. Dans les romans schwarz-bartiens, il s’effectue à plusieurs niveaux : les auteurs entre eux, entre les oeuvres aussi (selon le concept de Bakhtine), et enfin entre les personnages. Parfois, un effet-miroir entre le narrateur et l’auteur pénètre l’écriture. L’oeuvre ouvre un dialogue infini qui s’oriente vers le Sublime. Toutefois, il est devenu impossible de taire le Mal, surtout dans un univers scriptural qui doit traiter de deux événements à jamais associés à l’horreur la plus absolue : l’esclavage et la Shoah. Dans la pièce de Simone Schwarz-Bart, le dialogue est d’autant plus original que la voix de l’absente se fait entendre et prend presque le pas sur le personnage en scène. La voix mise en scène et le personnage qui lui répond, en reprenant mimétiquement ce qu’il entend, fait naître une deuxième personne qui porte l’interrogation des relations humaines et de la place accordée à l’autre : « Tu seras mon autre, mon capitaine » et « mon destinataire préféré» ! Mais subitement, tout peut s’arrêter et le dialogue est rompu. Ainsi, cette œuvre à quatre-mains et aux multiples visages implique un dialogisme qui induit une vocation (un appel de la voix) théâtrale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".