Les cadeaux diplomatiques entre la Chine et l’Europe aux xviie-xviiie siècles. Pratiques et enjeux
Bibliographic record
Abstract
Cet article se base sur l’histoire des politiques spatiales européennes et expose les réticences, la dynamique croissante, le danger et la nécessité potentielle de la militarisation des politiques spatiales européennes. Il avance que le commandement civil et les objectifs pacifiques sont au cœur des politiques spatiales européennes, et que cette base a le potentiel de se développer en une politique spatiale internationale différente, pacifique et collaborative, plutôt qu’en une lutte de pouvoir réaliste dans l’espace. L’ouverture de l’Agence spatiale européenne à une coopération internationale plus poussée pourrait associer d’autres puissances spatiales du globe, dont les États-Unis et la Chine, pour autant qu’une telle politique spatiale internationale reste sous contrôle civil et à des fins exclusivement pacifiques. Certes, des programmes militaires seront mis en œuvre, mais la création d’institutions au sein d’une Agence spatiale internationale permettrait de réaliser des projets civils et pacifiques, et constituer une force modératrice majeure en matière de politiques spatiales internationales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".