La zone grise : les mutations du secret aux frontières canadiennes et américaines
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Nous appuyant sur trois terrains de recherche menés auprès des services frontaliers canadiens et étatsuniens, ainsi qu’auprès de l’industrie canadienne du transport transfrontalier, notre article s’éloigne de travaux qui répondent d’une épistémologie de la révélation quant au secret de sécurité et s’intéresse plutôt aux dimensions ordinaires quoique changeantes du secret aux frontières. Nous explorons les modalités du visible et de l’invisible et leur modification à la suite de l’automatisation de la décision frontalière et du recours à diverses technologies (systèmes de ciblage, kiosques d’évaluation des passagers, bases de données criminelles et migratoires). D’une part, nous nous intéressons à la circulation du soupçon et à sa mise en secret, ainsi qu’à la manière dont cette circulation participe à la reconfiguration des pratiques discrétionnaires dans les points d’entrée. À leur tour, ces usages du secret nourrissent, mais également s’opposent à une reconversion du contrôle frontalier sous des formes technologisées. D’autre part, notre regard se porte sur l’asymétrie de l’accès à l’information privilégiée en contrôle frontalier et sur sa contribution aux phénomènes de valorisation et de dévalorisation des dispositions professionnelles traditionnelles des agents de terrain. Enfin, considérant la décision aléatoire, nous évoquons comment celle-ci traduit une mutation dans les usages du secret aux frontières, dénotant une déresponsabilisation des acteurs de première ligne quant aux effets de ces décisions sur les voyageurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it