Basabose, Philippe et Josias Semujanga, Le Roman francophone et l’archive coloniale, collection Horizons francophones, Paris, L’Harmattan, 2020, pp. 264. ISBN 978-2-343-15320-9
Bibliographic record
Abstract
Laissant de côté la distinction histoire-mémoire, parce qu’en littérature il s’agit d’un ensemble libre de configurations narratives qui donnent « un sens », selon Paul Ricœur, Basabose et Semujanga procèdent à la présentation des articles qui, toutes régions francophones confondues, se penchent sur « l’histoire coloniale » et son « sens politique dans les sociétés contemporaines » telles que reflétées dans les littératures francophones (p. 10). Il s’agit de mesurer, de juger les modes de leadership des dirigeants, ou alors les points de rencontres culturels, où la relation n’est pas basée sur un mode de domination. Parmi les phénomènes de continuité se trouvent les enjeux de l’éducation et donc de l’école, et surtout aux Antilles, la question de l’esclavage, l’horreur locale du dix-septième et dix-huitième siècles, fondatrice de l’identité collective. « [L]e rôle de la littérature dans l’espace public » (p. 10) est finalement la question fondamentale du volume, qui sera sans doute utilisé en Amérique du Nord dans les cours de troisième et quatrième années d’université, ou les cours de Maîtrise et doctorat, afin de remplir le mandat gouvernemental de créer des citoyens meilleurs, parce qu’avertis des questions qui structurent les accords et les conflits des divers membres des sociétés américaines ou canadiennes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".