Les projets de formation à distance : vecteurs de conflits en milieu de travail?
Bibliographic record
Abstract
L’élaboration de formations à distance constitue une tâche complexe d’ingénierie pédagogique comportant de nouveaux défis pédagogiques, technologiques et organisationnels. Les pratiques de travail se développent graduellement en ce domaine, mais demeurent encore peu établies dans les divers milieux s’y adonnant. Ce contexte de travail est-il susceptible de favoriser l’émergence de conflits au sein des équipes de travail? Nous avons cherché à répondre à cette question en menant un sondage en ligne auquel ont répondu 80 professionnels ayant participé, à divers titres et dans divers milieux, à des projets de conception de formations à distance. Les résultats révèlent que des situations conflictuelles y sont effectivement observées. Ils fournissent un éclairage sur leur fréquence, sur les objets sur lesquels elles ont porté ainsi que sur leurs effets. Ces situations conflictuelles, si elles sont mal gérées, sont susceptibles de compromettre la qualité des formations à distance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.012 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".