Motivations de l’alternance codique dans le contexte de classe de langue étrangère
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour objectif d’analyser les motivations de l’alternance codique (désormais l’AC) en classe de langue étrangère en général, et plus particulièrement, dans la salle de classe de français langue étrangère. Dans la classe de langue étrangère, l’AC se manifeste principalement dans deux contextes : à savoir, qu’elle peut avoir lieu entre les apprenants eux-mêmes et aussi entre l’enseignant et ses apprenants. De ce fait, nous avons abordée cette question des motivations de l’AC en classe de langue de deux perspectives : celle de l’enseignant et celle de l’apprenant. Les résultats de l’étude nous montrent que le passage d’une langue à l’autre en classe de langue étrangère répond à des besoins divers et remplissent les fonctions multiples. En effet, l’AC n’est plus considérée comme une forme d’incompétence langagière, mais au contraire, une stratégie communicative et une compétence bilingue, voire plurilingue à développer à des fins pédagogiques et d’apprentissage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it