Assessing the Impact of a Wage Subsidy for Single Parents on Social Assistance
Bibliographic record
Abstract
En 2002, le gouvernement du Québec a mis sur pied le programme Action emploi (AE) qui visait à mieux rémunérer le travail des prestataires de l'aide sociale (AS) de longue durée. AE offrait un supplément de revenu généreux pouvant s'échelonner sur une période d'au plus trois ans aux prestataires ayant trouvé un emploi à temps plein à l'intérieur de 12 mois. Le programme a été mis en oeuvre pendant une période d'essai d'un an. Sur la base d'une faible évidence empirique, une version légèrement modifiée du programme a été adoptée de façon permanente en mai 2008. Le document examine l'incidence du programme temporaire en mettant l'accent sur les transitions de la population ciblée sur le marché du travail, à compter de l'année précédant la mise en oeuvre du programme jusqu'à la fin de 2005. Nous utilisons un modèle multi-états et multi-épisodes. Afin de prendre en compte l'endogénéité du statut de participation, nous considérons que le programme AE est un état distinct et nous permettons à des facteurs latents corrélés d'influencer les transitions. Le modèle est évalué par la méthode du maximum de vraisemblance simulée. Nos résultats démontrent que le programme a effectivement augmenté la durée des périodes de sortie de l'AS et diminué légèrement la durée des périodes de recours à l'AS. Le document montre également que la réponse au programme varie considérablement en fonction des caractéristiques individuelles latentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".