Evaluation par les nouveaux immigrants de leur vie au Canada
Bibliographic record
Abstract
Le present article, fonde sur l'Enquete longitudinale aupres des immigrants du Canada (ELIC), analyse l'evaluation subjective que font de leur vie au Canada les nouveaux immigrants de la cohorte de 2000-2001. Cette etude offre un complement utile a d'autres etudes sur la situation des immigrants, etudes qui se concentrent souvent sur l'emploi, le revenu ou la sante. Quatre ans apres leur arrivee au pays, environ les trois quarts des repondants de l'ELIC se sont dits satisfaits ou tres satisfaits de leur vie au Canada, et une proportion comparable de repondants ont indique que leur vie au Canada est a la hauteur de leurs attentes ou les depasse. Pres de 9 repondants sur 10 ont affirme que, s'ils avaient a choisir de nouveau, ils prendraient encore la decision d'immigrer au Canada. Les evaluations subjectives sont associees a un large eventail de caracteristiques demographiques, sociales et economiques. Les evaluations positives de la vie au Canada sont moins frequentes chez les repondants dans la trentaine et dans la quarantaine, les diplomes universitaires et les demandeurs principaux de la categorie des travailleurs qualifies qu'elles ne le sont dans d'autres groupes. Si l'evaluation de la vie au Canada est correlee avec divers facteurs economiques comme le revenu personnel, elle l'est egalement avec des facteurs sociaux comme les relations avec les voisins et les perceptions en matiere de discrimination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".