À part entière : alimentation et bien-être chez des personnes âgées à Montréal fréquentant des organismes d’aide alimentaire
Bibliographic record
Abstract
Dans les écrits sur l’alimentation, l’accent est souvent mis sur la capacité à avoir accès aux aliments, et ce, tant en quantité qu’en qualité. Suivant la perspective des personnes âgées, le présent article suggère que d’autres dimensions devraient recevoir plus d’attention. En mobilisant le concept de bien-être et de ses cinq dimensions, l’article met en évidence les dimensions matérielles et surtout relationnelles de l’alimentation, telles que présentées par les personnes elles-mêmes. L’analyse, basée sur une enquête effectuée auprès de plus de 30 personnes ainées, invite ainsi à situer le concept de sécurité alimentaire dans le cadre plus large du bien-être alimentaire, permettant une compréhension des habitudes alimentaires dans leurs différentes dimensions. Une telle approche permet également de contrer la tendance à réduire les personnes âgées aux stéréotypes négatifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".