The Industry of Motherhood: Spring Hurlbut’s “L’ascension” and Julia Margaret Cameron’s Wings
Bibliographic record
Abstract
Les rapports entre le travail, la maternité et la reproduction trouvent des expressions remarquablement diversifiées dans la production de l’artiste canadienne contemporaine Spring Hurlbut et de la photographe anglaise du XIXe siècle Julia Margaret Cameron. Dans cette étude, j’essayerai de montrer comment le travail des deux artistes se retrouve à l’intersection du poétique et du politique. Contrairement aux artéfacts d’Hurlbut, les images de Cameron sont des lieux d’inscription de sa propre créativité artistique au-delà des normes particulières de la féminité de la deuxième moitié du XIXe siècle. La photographe a choisi de résister au style pictorialiste alors en vogue, et aussi de s’opposer à l’idéal de la classe moyenne victorienne représenté par « l’ange à la maison ». Sa production n’échappe pourtant pas à son moment historique et elle n’essaie même pas de le faire. Issues de temporatilés fort différentes, Cameron et Hurlbut se seront toutes deux intéressées à définir conceptuellement la maternité dans leur art, la déconstruisant et reconstruisant pour mieux la représenter. Dans le travail d’Hurlbut, cette représentation revêt une forme artistique qui reste à la fois éphémère et douloureuse comme un mauvais souvenir. L’Ascension rappelle la profonde douleur des femmes de l’époque victorienne face à la mort de leurs enfants. Dans l’exposition, l’expérience du deuil est exacerbée par des références presque cliniques à ces instruments industriels d’aide à l’allaitement qui contribuèrent au haut pourcentage de la mortalité infantile. De leur côté, les images d’enfants ailés de Cameron expriment une grande tendresse pour l’enfant qui était – ou pourrait déjà être – perdu. Les activités culturelles de Spring Hurlbut et Julia Margaret Cameron, lorsque considérées à l’aulne du paradigme victorien de la féminité domestique de la classe moyenne, créent une tension entre les concepts de travail et de maternité. Cette étude tente d’explorer l’art d’une femme par celui d’une autre et crée un lien féministe entre des époques, tout en conservant une approche matérialiste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".