MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3122044539 · doi:10.7202/1073143ar

Director’s Choice: Report on Selected Acquisitions, 1985-89

2020· article· fr· W3122044539 on OpenAlexvenueaboutno aff
Phyllis Lambert

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
Topic3D Surveying and Cultural Heritage
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La manière dont se sont constituées les collections du cca a été exposée dans la publication Les débuts/The First Five Years, 1979-1984 (Montréal, 1988). Le document intitulé « Director’s Choice: Report on Selected Acquisitions, 1985-89 », énumère et décrit les volumes ajoutés à la bibliothèque après 1984, ainsi que les dessins, les estampes, les photographies et les collections d’archives. L’un et l’autre expliquent comment les acquisitions récentes stimulent la recherche concernant les fonds déjà acquis et comment elles ouvrent de nouveaux champs d’investigation. Dans le présent rapport, les oeuvres sont classées de la façon suivante : dessins et livres de la Renaissance, fortifications, collections spéciales, périodiques, bâtiments particuliers, archives—urbanisme et édifices résidentiels, fonds d’architectes—et photographies. Le rapport sur les acquisitions se termine par la liste des publications du cca et par une autre liste des ouvrages ayant trait aux collections du cca. Les images reproduites ici donnent un aperçu aussi large que possible des collections du cca, étant donné qu’ils s’ajoutent aux illustrations des autres articles de ce numéro de racar et aux publications du cca. Certaines de ces images ont été réalisées pour les fins les plus grandioses et d’autres pour des motifs très humbles. Elles ont été faites pour résoudre des problèmes propres au domaine bâti. Elles démontrent que les différents moyens d’expression vont du livre sans prétention sur un bâtiment simple jusqu’aux exemples les plus remarquables, tant du point de vue du sujet que de la facture. Il est à noter que l’authenticité, la qualité et le bon état des objets de collection sont les caractéristiques essentielles des oeuvres réunies par le cca. La mauvaise qualité d’une oeuvre nuit à sa compréhension. Celles des collections du cca sont conservées et exposées dans des conditions optimales; ainsi, les visiteurs et les chercheurs peuvent examiner simultanément et en profondeur les dessins, les livres et les photographies du quinzième siècle à nos jours—des documents du monde construit par l’homme.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.829
Threshold uncertainty score0.340

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0060.012
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0820.054

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.211
Teacher spread0.179 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienne→Same topic3D Surveying and Cultural Heritage→French-language works237,207→