Bibliographic record
Abstract
Une enquête quantitative portant sur les attentes des enfants en matière de prévention en santé a montré que les pollutions constituent une préoccupation centrale pour cette population. Compte tenu des limites des campagnes de prévention habituelles et pour en optimiser l’efficacité, une équipe composée de deux médecins, d’une sociologue qualitativiste et d’une designer a entrepris de co-concevoir un programme de sensibilisation en y associant ses destinataires. La tranche d’âge concernée est celle des 9 à11 ans, ce qui correspond dans le système français, au dernier niveau de l’école élémentaire (CM2) et pour lequel un parcours sur l’environnement et la citoyenneté est prévu dans les programmes scolaires. Cet article a pour objectifs d’une part, de retracer l’itinéraire méthodologique sous ses différents aspects, de la préfiguration du programme à l’aboutissement d’une première proposition et d’autre part, de mettre en lumière les particularités et les exigences propres au processus de co-conception d’un tel programme. Quatre ateliers de co-conception (auprès d’enfants en territoires urbain, suburbain et rural) ont notamment rendu possible l’accès aux représentations de ceux-ci sur les différents types de pollution. Ces informations ont permis de développer un programme susceptible de fournir aux enfants les savoirs nécessaires et de les mobiliser dans l’agir pour lutter contre diverses formes de pollution. Cette démarche de co-conception, dans sa rigueur et ses exigences, poursuit des objectifs d’éducation relative à l’environnement et favorise l’éco-responsabilisation et l’autonomie des acteurs concernés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".