La poursuite des etudes a l'age adulte et ses repercussions sur les gains au Canada
Bibliographic record
Abstract
Fondee sur un echantillon tire de l'Enquete sur la dynamique du travail et du revenu (EDTR) de 1993 a 1998 et 1996 a 2001 de Statistique Canada, l'etude a permis de determiner que les travailleurs jeunes (de 17 a 34 ans) et celibataires etaient plus susceptibles que les travailleurs plus ages (de 35 a 59 ans) et maries ou divorces de poursuivre des etudes a l'age adulte et d'obtenir un certificat postsecondaire. Les travailleurs ayant un niveau de scolarite inferieur au secondaire et pouvant avoir le plus grand besoin d'augmenter leur investissement en capital humain etaient moins susceptibles de poursuivre des etudes a l'age adulte que les travailleurs ayant un diplome d'etudes secondaires ou un niveau d'etudes superieur au secondaire. L'etude montre que les travailleurs de sexe masculin qui avaient obtenu un certificat postsecondaire tout en continuant de travailler pour le meme employeur affichaient generalement des augmentations de salaire et des hausses des gains plus importantes que leurs homologues qui n'etaient pas retournes aux etudes, quel que soit l'age et le niveau de scolarite initial. En revanche, les hommes qui avaient obtenu un certificat et change d'emploi generalement n'avaient pas obtenu de rendement significatif de leur niveau de scolarite plus eleve, sauf pour les jeunes hommes (de 17 a 34 ans) chez lesquels l'obtention d'un certificat a donne un rendement plus significatif qu'ils aient change d'employeur ou continue de travailler pour le meme employeur. L'obtention d'un certificat a entraine un rendement important au chapitre des salaires et des gains pour les femmes plus agees (de 35 a 59 ans) qui ont continue de travailler pour le meme employeur et des gains salariaux significatifs pour les jeunes femmes qui ont change d'employeur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".